Photo d'archives de Hong Kong
Comité de rédaction du Wall Street Journal :
Votre éditorial intitulé « Hong Kong's Giant Leap Backward » publié il y a quelques jours commençait par l'affirmation sensationnelle selon laquelle Hong Kong est devenue « un endroit plus dangereux » après l'adoption de sa législation locale sur la sécurité nationale, et à la fin, il criait que « entrez à Hong Kong ». à vos risques et périls ». Eh bien, ce n'est pas une surprise. Être alarmiste a longtemps été une « solution miracle » pour attirer l’attention de vos lecteurs.
Un journaliste de Hong Kong m'a raconté que lors d'un voyage dans un autre pays il y a quelques années, le propriétaire de l'hôtel avait été surpris d'apprendre qu'il venait de Hong Kong car il pensait que tous les Hongkongais avaient perdu leur liberté de voyager à l'étranger. Certains des hommes d'affaires qu'il a rencontrés aux Etats-Unis frémissaient également à l'idée de se rendre à Hong Kong de peur d'être « enfermés », comme vous le répétez dans votre article. Je pense que de nombreux médias occidentaux, y compris le Wall Street Journal, devraient s’attribuer le mérite de leur impression déformée de Hong Kong.
Vous avez déclaré dans l'éditorial que la loi « controversée » de Hong Kong sur la sécurité nationale en 2020 n'était « apparemment pas suffisante » et qu'une nouvelle législation « draconienne » la surmontait. Eh bien, je sais que vous faites simplement l'idiot, mais au cas où certains membres de votre comité de rédaction ne le sauraient vraiment, voici le problème : la loi sur la sécurité nationale de 2020 ne couvre que deux des sept catégories de crimes visés à l'article 23 de la loi de Hong Kong. La loi fondamentale, à savoir la sécession et la subversion, ainsi que les cinq autres crimes, tels que la trahison et le vol de secrets d'État, ne sont pas inclus. De plus, certaines ordonnances existantes à Hong Kong conservent encore des anachronismes tels que « la Couronne » et « Sa Majesté », qui sentent fortement le colonialisme, dont Hong Kong s'est libéré depuis près de 27 ans, si je peux vous le rappeler.
Qualifier la nouvelle législation de Hong Kong sur la sécurité nationale de « radicale » et ses termes « commodément vagues » est carrément une double norme. La nouvelle loi fait référence aux lois de nombreuses juridictions de common law, y compris les États-Unis, et est cohérente avec les définitions de termes dans les législations sur la sécurité nationale de différents pays. Dans le même temps, la loi est adaptée à Hong Kong dans la mesure où le gouvernement de la RASHK a pleinement pris en considération la réalité de Hong Kong. L'article a également forgé une autre accusation contre Hong Kong en accusant la nouvelle loi de « considérer l'influence étrangère comme une menace », une telle expression ne figurant pas dans le texte du projet de loi.
L'éditorial affirme que Hong Kong « tourne son attention vers l'économie, il est peut-être trop tard ». Ne soyez pas inquiet. Vous avez peut-être prononcé des centaines de fois des propos catastrophiques sur la Chine au cours des dernières décennies, mais leur exactitude est pathétique.
Porte-parole du bureau du commissaire du ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine dans la RASHK
21 mars 2024
