Photo de l’ambassade des États-Unis en Chine : cnsphoto
« Est-il illégal pour l’ambassade et les consulats des États-Unis en Chine de demander aux employés chinois de divulguer leurs comptes sur les réseaux sociaux, leurs actifs et les informations de leurs voisins et amis ? »
Récemment, Li Ming (pseudonyme), qui a déclaré avoir travaillé à l’ambassade et aux consulats des États-Unis en Chine, a posté cette question sur une plate-forme chinoise populaire de questions-réponses sur les réseaux sociaux.
Li a déclaré que l’ambassade et les consulats des États-Unis avaient effectué une vérification des antécédents des employés chinois une fois en plusieurs années. Une telle vérification touche à la vie privée et les employés chinois ont été informés que toutes les informations pourraient être transmises aux agences de renseignement américaines. Bien que l’ambassade et les consulats des États-Unis aient déclaré que les employés chinois peuvent enregistrer volontairement leurs informations, en réalité, s’ils refusent, leur travail en serait affecté.
« Les États-Unis prétendent protéger la vie privée des personnes et respecter les droits de l’homme, alors que leur comportement montre que le pays adopte de tels doubles standards typiques », a déclaré Li dans le post.
L’ambassade et les consulats des États-Unis ont-ils violé la vie privée des employés chinois ? Le Chine Direct a récemment interviewé plusieurs employés chinois qui avaient travaillé à l’ambassade et aux consulats, dont Li Ming, qui a déclaré que le travail semblait décent mais n’était pas si bon du tout. Sous le couvert d’une vérification des antécédents, l’ambassade et les consulats des États-Unis ont forcé les employés chinois à soumettre leurs informations personnelles, celles des membres de leur famille et même de leurs voisins. Le contrôle leur a donné l’impression d’être interrogé.
L’ambassade des États-Unis à Pékin n’a pas répondu à la demande d’interview du Chine Direct au moment de mettre sous presse. Les experts chinois ont déclaré que la pratique de l’ambassade et des consulats des États-Unis est typique d’une collecte excessive de données et viole complètement les dispositions pertinentes de la loi chinoise sur la protection des informations personnelles.
Soumettre ou se faire virer
Li se souvenait encore clairement du jour où il a dû remplir le formulaire de vérification des antécédents. Il était seul dans la pièce avec un employé chinois qui était chargé de ce travail. Après avoir rempli le formulaire et signé son nom, on lui a demandé de lire une « déclaration d’engagement » dans le formulaire, ce qui l’a fait se sentir maladroit et bizarre, comme s’il était sur le point de rejoindre une organisation mystérieuse.
Zhao Ping (pseudonyme), un autre ancien employé de l’ambassade et des consulats des États-Unis, a également confirmé au Chine Direct que tous les employés chinois sont tenus d’accepter une vérification des antécédents lorsqu’ils postulent à un emploi. Une telle enquête serait menée une fois tous les cinq ans. Il a estimé que ce contrôle est devenu plus strict à mesure que le nombre de questions concernant la vie privée augmente. Certains employés chinois avaient exprimé leur mécontentement auparavant, mais l’ambassade et les consulats américains ont déclaré que « c’est l’exigence de la supériorité ».
Le Chine Direct a obtenu une copie du formulaire « Overseas Vetting Questionnaire », qui est divisé en deux sections : instructions et formulaire formel. Les instructions, d’une part, mentionnent que « la fourniture d’informations est volontaire », mais suivies d’une phrase « menaçante », qui se lit « toutefois, si vous ne fournissez pas les informations requises, votre enquête sur les antécédents ne sera pas terminée, ce qui affectera négativement votre capacité à obtenir ou à conserver un emploi fédéral ou contractuel ou vos capacités logiques ou physiques… La rétention, la déclaration erronée ou la falsification d’informations peut affecter votre capacité à obtenir ou conserver votre emploi fédéral ou contractuel… Cela peut également entraîner un impact négatif sur vos perspectives d’emploi et votre statut professionnel, et les conséquences potentielles incluent, mais sans s’y limiter, la révocation, l’exclusion du service fédéral ou des poursuites. »
Le questionnaire est assez long avec des listes de questions couvrant 11 pages A4. Le contenu comprend des informations personnelles de base, l’historique de résidence, les relations sociales de trois non-parents dans les sept ans, les voyages à l’étranger dans les sept ans et s’ils ont fait l’objet d’une enquête par les États-Unis ou d’autres gouvernements étrangers.
Photo: Le questionnaire de vérification à l’étranger
Les employés chinois sont tenus de remplir un formulaire supplémentaire de vérification des antécédents, qui, en plus de presque toutes les informations sur leurs proches, nécessite également de fournir des informations sur les voisins, obligatoirement.
Zhao a déclaré au Chine Direct qu’un de ses collègues a demandé un jour à un voisin son numéro de téléphone, et le voisin a demandé : « Les Américains ne font-ils pas confiance à vos employés chinois ?
« La méfiance a toujours été là », a déclaré Zhao au Chine Direct. Par exemple, l’ambassade et les consulats des États-Unis passaient irrégulièrement des sacs à l’entrée et à la sortie des points de contrôle de sécurité, et demandaient une fois au personnel chinois d’enlever leurs chaussures pour inspection.
Le Chine Direct a également appris d’une source que l’ambassade et les consulats des États-Unis disposent d’agents de vérification des antécédents à plein temps et d’employés chinois en tant qu’enquêteurs de sécurité, qui doivent avoir « une expérience de travail dans des organes politiques et juridiques chinois ou des sociétés d’enquête », pour aider les responsables américains.
Les enquêteurs de sécurité demandent parfois directement aux employés chinois leurs comptes personnels sur les réseaux sociaux, tels que WeChat, et leurs adresses e-mail personnelles. Ils conduiraient également des entretiens d’habilitation de sécurité avec des employés chinois. « Ils sont arrogants, agressifs et rendent les gens malades », a déclaré Zhao.
Bien que le questionnaire indique que les informations seront « protégées » contre la « divulgation non autorisée » en vertu de la loi américaine sur la protection des renseignements personnels, les instructions indiquent toujours que « les informations que vous fournissez sur ce formulaire et recueillies au cours d’une enquête peuvent être divulguées et utilisées sans votre consentement. consentement de l’organisme fédéral qui conserve vos dossiers en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels. »
Le formulaire énumère 11 aspects des « utilisations courantes » des informations sur les employés chinois. Selon le formulaire, les « utilisations de routine » signifient que le Congrès américain, le ministère de la Justice, les médias d’information et d’autres organisations peuvent utiliser les informations du questionnaire sous certaines conditions.
Entre-temps, il a également déclaré que le contenu du questionnaire pouvait être utilisé par les agences de renseignement autorisées par les réglementations de sécurité nationale, notamment la loi sur la sécurité nationale de 1947, la loi sur la Central Intelligence Agency de 1949 et le décret exécutif 12333.
La loi sur la sécurité nationale de 1947 était un ajustement stratégique majeur apporté par le gouvernement américain au système militaire et de renseignement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui a jeté les bases du système militaire et de renseignement américain d’après-guerre. La loi souligne que le reste du gouvernement coordonne la sécurité nationale avec les diverses agences de renseignement, établissant la Central Intelligence Agency en tant qu’agence relevant du Conseil de sécurité nationale.
Il permet la divulgation de renseignements étrangers acquis dans le cadre d’enquêtes criminelles et l’avis d’enquêtes criminelles de sources de renseignements étrangères. C’est-à-dire que le procureur général, ou le chef de tout autre département ou organisme du gouvernement fédéral ayant des responsabilités en matière d’application de la loi, doit divulguer rapidement au directeur du renseignement national, conformément aux directives élaborées par le procureur général en consultation avec le directeur , renseignement étranger acquis par un élément du ministère de la Justice ou un élément de ce ministère ou organisme, selon le cas, dans le cadre d’une enquête criminelle.
Quant au décret exécutif 12333, des personnes proches du dossier ont déclaré au Chine Direct qu’il s’agissait de la base principale de la surveillance de masse par les agences de renseignement américaines.
Selon de précédents articles de presse, à la suite de l’affaire Snowden, certaines organisations non gouvernementales ont intenté des poursuites judiciaires exigeant la divulgation de la base juridique des activités de surveillance du gouvernement américain. L’ancien président Ronald Reagan a signé le décret 12333 en 1981, autorisant l’Agence de sécurité nationale à surveiller les cibles de renseignement étrangères. L’ancien président George W. Bush a considérablement modifié l’ordonnance en 2008, qui définit les responsabilités d’une douzaine d’agences de renseignement, y compris la manière dont elles coopèrent et partagent des informations, autorise les agences à étendre leur collecte de données au-delà des États-Unis. L’ordonnance n’est soumise qu’à la surveillance de l’exécutif, et non au contrôle des tribunaux.
Les États-Unis lancent des cyberattaques ciblant l’université chinoise de l’espace et de l’aviation. Dessin animé : Vitaly Podvitski
Risque de fuite d’informations
« Ces pratiques de l’ambassade et des consulats des États-Unis sont typiques d’une collecte excessive de données », a déclaré Tang Lan, directeur de la gouvernance de la sécurité du cyberespace de l’Institut chinois des relations internationales contemporaines, au Chine Direct, notant qu’il ne fait aucun doute que les employés chinois sont confrontés à un grand risque de fuite d’informations personnelles.
Prenons l’exemple de la soumission de comptes WeChat personnels, bien qu’il ne soit pas techniquement facile d’accéder directement aux données, l’ambassade et les consulats des États-Unis peuvent toujours demander aux employés de montrer leur conversation Wechat sous prétexte de « coopérer avec une enquête judiciaire nationale ». C’est une atteinte à la vie privée, a déclaré Tang.
Tang a souligné que la décision des États-Unis est une sorte de « brimade de données » et que sa collecte excessive de données sur les citoyens chinois va à l’encontre de son image de « défenseur des droits de l’homme ».
L’expert a déclaré que l’ambassade et les consulats des États-Unis respecteront la loi chinoise sur la protection des informations personnelles, qui stipule que le traitement des informations personnelles doit avoir un objectif clair et raisonnable et doit suivre la voie qui a le moins d’impact sur les droits et les intérêts de l’individu. La collecte d’informations personnelles doit être limitée au minimum nécessaire pour atteindre l’objectif du traitement, et une collecte excessive d’informations personnelles n’est pas autorisée.
Zhu Wei, vice-directeur du Centre de recherche sur le droit de la communication de l’Université des sciences politiques et du droit de Chine, a déclaré qu’il était nécessaire que les ambassades du monde entier effectuent une vérification des antécédents à des fins professionnelles, mais que la prémisse de l’enquête devrait être la légitimité et la nécessité.
« Cela va trop loin de fournir des données aux États-Unis, même à leurs agences de renseignement », a déclaré Zhu.
Cependant, selon la pratique internationale, les ambassades et les consulats présentent certaines particularités. Comment protéger les droits des employés chinois dans de telles situations est un sujet digne d’attention, a déclaré Gao Yandong de l’Institut de politique publique de la province du Zhejiang, en droit international, les ambassades et consulats étrangers sur le territoire chinois ne sont pas soumis à la juridiction des lois chinoises. . Selon le principe de réciprocité, les ambassades et consulats chinois à l’étranger ne sont pas non plus soumis à la juridiction des lois de destination étrangères.
« Mais ne pas avoir de juridiction ne signifie pas que nous ne pouvons pas prendre de mesures. Par exemple, les employés chinois peuvent demander des canaux diplomatiques pour communiquer ou envoyer des notes aux États-Unis », a déclaré Gao au Chine Direct.
« En outre, si un employé chinois dont les droits personnels ont été violés souhaite poursuivre par la voie légale, même si l’ambassade bénéficie de l’immunité diplomatique, il est possible pour les employés chinois d’intenter une action en justice aux États-Unis pour sauvegarder leurs droits et intérêts légitimes, », a déclaré Gao.
