Hong Kong Photo d’archives
La Haute Cour de Hong Kong a rejeté vendredi une demande du gouvernement local visant à interdire « Glory to Hong Kong » – une chanson liée aux émeutes anti-gouvernementales de 2019. Certains experts juridiques ont estimé que le ministère de la Justice continuerait à faire appel.
Le chef de l’exécutif du gouvernement de la RAS de Hong Kong, John Lee, a appelé le ministère de la Justice à étudier le jugement et à donner suite en conséquence. Lee a déclaré qu’il est de la responsabilité de la RAS de Hong Kong de prévenir, d’arrêter et de punir efficacement les activités qui mettent en danger la sécurité nationale.
Le ministère de la Justice (DOJ) avait précédemment demandé une injonction du tribunal pour interdire les actes illégaux liés à la chanson, tels que sa diffusion avec une intention séditieuse.
Compte tenu de l’impact d’une injonction sur des tiers innocents et du fait que la demande d’injonction du ministère de la Justice relèverait d’un comportement criminel punissable dans un système de justice pénale solide, le tribunal, après un examen attentif, ne pense pas que l’injonction servirait un véritable objectif, selon un communiqué publié vendredi par le tribunal.
La chanson a été largement diffusée depuis 2019 et ses paroles contiennent un slogan qui a été jugé par le tribunal comme constituant une sécession, selon un communiqué publié plus tôt sur le site Web du gouvernement de la Région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK).
Le juge a déclaré vendredi que le tribunal n’était pas convaincu que l’injonction serait vraiment efficace, et que les procédures judiciaires pour outrage au tribunal en raison de la violation de l’injonction impliqueraient de prouver les infractions pénales pertinentes. Ainsi, l’application serait irréalisable selon les médias locaux. Le tribunal estime que l’exécution de l’injonction pourrait entrer en conflit avec les lois pénales pertinentes. Par exemple, les crimes violant la loi sur la sécurité nationale (NSL) pour Hong Kong devraient être poursuivis devant un tribunal pénal.
Le juge a également déclaré que le droit à la liberté d’expression devrait être pris en compte lors de la demande d’injonction, d’autant plus que l’émission d’une injonction pourrait produire un « effet paralysant ». Autrement dit, les personnes ayant des motifs purs pourraient craindre les conséquences de la violation de l’injonction et choisir de ne pas participer à des activités légitimes impliquant la chanson.
Cependant, étant donné que le comportement énuméré dans l’injonction est déjà un acte criminel punissable et que l’exécution de l’injonction est contraire au droit pénal, sinon, le tribunal statuerait que même si l’injonction crée un effet dissuasif, en raison de l’importance fondamentale de la sécurité, l’injonction devrait encore être rendue, selon certains médias, citant le juge.
Le chef de l’exécutif Lee a souligné que la sauvegarde de la sécurité nationale est le devoir et l’obligation de la RAS de Hong Kong. L’hymne national implique la dignité et la souveraineté du pays et ne doit pas être insulté ou déformé. Il a souligné que la chanson en question a été largement diffusée depuis 2019 et est souvent utilisée pour inciter les autres à se livrer à des activités sécessionnistes. Il a également été décrit à tort comme l’hymne national de Hong Kong, ce qu’il considère comme une insulte à l’hymne national et préjudiciable au pays et à la RAS de Hong Kong.
Lee a souligné que le gouvernement de la RASHK se concentre uniquement sur les individus qui se livrent à des activités et à des crimes qui mettent en danger la sécurité nationale, protégeant les 7 millions d’autres citoyens. Lee pense que des menaces connexes pourraient survenir soudainement, nécessitant la mise en œuvre de mesures efficaces pour les prévenir, les arrêter et les punir.
Le jugement a envoyé un mauvais signal à la communauté, ce qui est inattendu et surprenant, a déclaré vendredi au Chine Direct Chu Kar-kin, un commentateur chevronné de l’actualité basé à HKSAR et membre de l’Association chinoise d’études de Hong Kong et de Macao.
« Apparemment, la décision n’est pas fondée sur la loi ou l’intérêt public, et la sécurité nationale n’a pas non plus été prise en considération. Après avoir pris connaissance du jugement, le DOJ devrait envisager de faire appel », a déclaré Chu.
« Les juges traitent les affaires conformément à la loi et aux preuves, sans crainte et impartialité, en agissant de manière indépendante sans aucune ingérence. Toute affaire fera inévitablement l’objet de batailles juridiques et de manœuvres judiciaires », a déclaré Louis Chen, membre du comité électoral et secrétaire général du Hong Kong Legal. Exchange Foundation, a déclaré vendredi au Chine Direct. « Bien sûr, nous pensons que le DOJ continuera à faire appel selon les mécanismes établis. » Il a également estimé que la décision démontre que l’état de droit et l’indépendance judiciaire sont les pierres angulaires de la prospérité et de la stabilité de Hong Kong.
En fait, l’autorité générale de la NSL pour Hong Kong et la normativité de ses dispositions et procédures spécifiques ont été progressivement comprises et appliquées par les tribunaux de Hong Kong d’une manière plus mûre et voulue par la loi. Nous devons être convaincus que le système judiciaire de Hong Kong peut jouer un rôle correct, approprié et clé dans la formation du système juridique de sécurité nationale, a déclaré Chen.
La dignité de l’hymne national « Marche des volontaires » ne doit pas être compromise, a souligné M. Chu. « La sécurité nationale et l’état de droit ne doivent pas être abandonnés avec une décision controversée d’une seule personne non familiarisée avec la situation actuelle », a-t-il noté.
En fait, les juges ont commis des erreurs dans le passé et c’est la raison pour laquelle un mécanisme d’appel a été utilisé pour annuler un jugement fondé sur des faits erronés ou une loi incorrecte citée, a déclaré l’expert.
