Au cours des derniers mois, le discours de politique chinoise a pris un nouveau tournant avec un accent croissant sur la «dévolution» – un terme enraciné dans l'argot Internet domestique, mais a maintenant atteint le niveau de la stratégie industrielle nationale. À la base, «l'involution» fait référence aux cycles d'auto-renforcement de la concurrence destructive, en particulier parmi les entreprises privées. La campagne de dévolution est donc une réponse au niveau de la politique à une telle dynamique.
Bien que l'idée puisse sembler abstraite, sa logique peut être encadrée avec précision grâce à la théorie économique – en particulier la théorie des jeux – et ses enjeux sont loin d'être limités au marché chinois. Cette pièce décrit trois dimensions interdépendantes de la campagne anti-involution: sa fondation théorique, ses défis de mise en œuvre et sa pertinence internationale.
L'involution en tant qu'échec de la coordination: théorie du jeu et impératif de l'innovation
L’involution de la Chine est mieux comprise comme un cas classique de dynamique de jeu non coopérative, où les entreprises individuelles – à la recherche de la survie ou de l’avantage marginal – s'engagent dans une concurrence intense qui nuisait finalement à tous les joueurs. La manifestation la plus intuitive est la guerre des prix: à mesure que chaque entreprise réduit son prix pour capturer la part de marché, d'autres emboîtent le pas, conduisant à des marges compressées, à des bénéfices réduits et, finalement, à une érosion de la capacité à l'échelle de l'industrie à investir dans le développement futur.
Du point de vue de la théorie du jeu, cela reflète le dilemme du prisonnier. Chaque joueur sait que la coopération – comme le maintien de prix équitable et se concentrer sur la qualité – conduit à de meilleurs résultats collectifs. Pourtant, en l'absence de mécanismes de coordination, le choix individuel rationnel est de saper les autres. L'équilibre est stable mais reflète une notion déformée d'efficacité – un équilibre Nash classique dans une course vers le bas.
La campagne de dévolution de la Chine cherche à briser cet équilibre grâce à la signalisation politique, aux conseils réglementaires et aux incitations sélectives. Cela n'appelle pas des contrôles de prix rigides, mais plutôt pour la restructuration des attentes et des comportements qui renforcent le court terme.
Surtout, ce changement vise à préserver la diversité et la vitalité à long terme de l'écosystème de l'innovation chinoise. Lorsque les guerres de prix implacables stimulent tous les géants, sauf les plus rentables, la concentration prématurée du marché suit. Avec moins de joueurs, la gamme de directions d'innovation se rétrécit et la résilience systémique diminue. L'innovation – en particulier l'innovation perturbatrice – émerge souvent non pas des titulaires, mais des entreprises de taille moyenne désireuses d'expérimenter.
En interrompant l'involution, la Chine ne protège pas la médiocrité mais ne préserve l'optionnalité. Un marché où plusieurs entreprises peuvent survivre, investir dans la recherche et le développement et poursuivre des voies différenciées favorisent la possibilité d'une innovation révolutionnaire. À cet égard, la dévolution sert de politique fondamentale pour protéger la compétitivité technologique future de la Chine.
Des entreprises d'État aux marchés privés: le défi de la mise en œuvre
L'appel à des industries « décoluées », cependant, est plus facile à dire qu'à faire. Contrairement à la précédente réforme structurelle de l'offre de la Chine, qui a principalement ciblé les entreprises publiques, la poussée actuelle implique en grande partie des entreprises privées en concurrence férocement sur les marchés ouverts. Ce passage de la dynamique dirigée par l'État à l'État a considérablement augmenté la complexité de l'exécution des politiques.
En raison de ce changement structurel, les directives administratives descendantes et les quotas de sortie – courants dans les réformes du secteur publique chinois – ne sont plus facilement applicables. Au lieu de cela, la conception des politiques doit se tourner vers la coordination basée sur les incitations, l'autodiscipline de l'association de l'industrie et les cadres d'institution juridique qui peuvent influencer le comportement privé sans coercition.
Cette réalité évolutive a incité les chercheurs domestiques et les praticiens politiques à regarder vers l'extérieur, explorant des expériences institutionnelles à l'étranger qui pourraient offrir des informations adaptables à l'économie privée axée sur l'innovation de la Chine. Grâce à de tels efforts comparatifs, plusieurs thèmes de base ont émergé qui mérite une plus grande attention.
Premièrement, au niveau réglementaire: augmenter les normes à l'échelle de l'industrie par la pression basée sur les règles. Au lieu d'imposer directement les réductions de production, les gouvernements peuvent concevoir des politiques qui augmentent les coûts de conformité ou la mise à niveau des seuils – forçant ainsi les producteurs bas de gamme, en particulier ceux qui s'appuient uniquement sur la réduction des coûts, pour se transformer ou sortir. Par exemple, le mécanisme d'ajustement des frontières en carbone de l'UE ne reflète pas simplement les préoccupations environnementales; Il augmente effectivement la base de référence pour la participation au commerce mondial, ce qui convient indirectement les entreprises à améliorer leurs normes de production. De cette façon, les normes plus élevées deviennent un outil pour réduire la surcapacité bas de gamme et limiter la concurrence des prix destructeurs.
Deuxièmement, au niveau de l'écosystème: construire des réseaux interfirms de type maillage. Plutôt que de considérer les grandes entreprises et les petites et moyennes entreprises (PME) en tant que concurrents, la politique peut promouvoir la symbiose industrielle – à travers des mécanismes tels que les actions mutuelles, les accords de partage des bénéfices et les contrats d'approvisionnement à long terme – qui verrouillent les participants dans des relations collaboratives stables. Le constructeur automobile japonais Toyota, par exemple, a offert un modèle utile: il garantit non seulement une marge de rentabilité minimale (souvent environ 8%) pour ses fournisseurs de pièces, mais s'engage également dans des entretiens croisés avec des partenaires clés. Cette interdépendance stabilise les attentes, aligne les incitations et brise le mécanisme de transmission des guerres de prix à travers la chaîne de valeur.
Troisièmement, au niveau de la finance des PME: permettant une survie non capitalisée. Une source plus profonde de concurrence destructrice réside dans la pression exercée par les marchés boursiers – où les entreprises sont souvent obligées de poursuivre des trajectoires de croissance agressives. En revanche, de nombreuses PME allemandes, par exemple, restent délibérément privées, s'appuyant sur le financement bancaire et les bénéfices conservés. Cela les protège de l'impératif pour évoluer rapidement ou maximiser les rendements des investisseurs, et leur permet plutôt de hiérarchiser la spécialisation technologique et l'emploi stable.
Quatrièmement, au niveau de la stratégie de l'entreprise: vaincre la concurrence des prix par la différenciation. Lorsque l'homogénéité conduit à la réduction des prix, la réponse n'est pas nécessairement une plus grande échelle, mais une divergence significative. Un exemple convaincant vient de la fabrication japonaise. Là, les entreprises opèrent dans le cadre de systèmes de rémunération stables et d'ancienneté qui favorisent la fidélité à long terme des employés. Cette stabilité permet aux entreprises de se concentrer sur des technologies de niche hautement spécialisées – en créant une expertise « d'un mètre de large et de profondeur kilomètre » qui les protège à partir de la comparaison directe des prix.
Ensemble, ces pratiques internationales soulignent un aperçu crucial: la dévolution réussit lorsque les institutions recalibrent les incitations et les attentes à grande échelle. L'objectif est de rediriger l'énergie entrepreneuriale loin des batailles de prix à somme nulle et vers des formes d'innovation plus durables et plus durables. Pour la Chine, le défi n'est pas de transplanter des modèles étrangers en gros, mais d'adapter leur logique sous-jacente aux institutions nationales.
Répondre aux préoccupations internationales: mise à niveau de la qualité en tant que diplomatie économique
Alors que l'involution provient de la dynamique intérieure, la poussée de dévolution de la Chine comporte également une importante valeur de signal international. Pendant des années, le pays a été vu – en particulier dans les économies développées – comme un exportateur de produits ultra-low-coût, avec son avantage de fabrication souvent attribué à la maîtrise des coûts.
Dans ce contexte, le programme de dévolution peut être compris comme une réponse subtile mais stratégique aux préoccupations mondiales. Au niveau national, il fait écho à la poursuite de la Chine du «développement de haute qualité». À l'international, il aide à refonter l'image industrielle de la Chine – non pas en tant que fournisseur de produits abordables, mais en tant que générateur de produits dignes de confiance et durables.
Ce changement indique les efforts de la Chine pour aligner les réformes intérieures sur les attentes internationales, envoyant un message clair qu'il vise à ne pas dominer les marchés par le coût seul mais à rivaliser de manière responsable et durable.
Une nouvelle phase dans la poursuite de la Chine du développement de haute qualité
La campagne de la Chine contre l'involution marque une nouvelle phase dans sa poursuite du développement de haute qualité. Bien que l'objectif plus large d'améliorer la qualité du développement ait été souligné depuis des années, le changement de politique actuel indique une approche plus ciblée – en particulier dans le secteur privé et les industries à croissance rapide. Les progrès futurs dépendront des mesures spécifiques qui adoptent finalement la Chine pour mettre en œuvre ce programme.
