La « divergence en forme de K » est depuis un certain temps un mot à la mode dans les discussions en ligne et dans certaines analyses de marché.
Certains analystes ont simplement appliqué les discours économiques occidentaux à la Chine. Ils interprètent les différences apparues au cours de la transformation économique du pays – notamment des fortunes divergentes selon les secteurs, une croissance régionale inégale et des résultats financiers variables pour les individus – comme la preuve d’une polarisation économique profondément enracinée et d’un fossé permanent entre les forts et les faibles.
Certains sont allés plus loin, décrivant un tableau de plus en plus sombre d’un antagonisme croissant entre les industries traditionnelles et émergentes, de disparités croissantes entre les grandes et les petites entreprises et d’un écart de richesse qui ne cesse de s’élargir.
Même si ces opinions ne sont pas totalement dénuées de fondement dans la réalité, elles mélanger les apparences avec les dynamiques sous-jacentes et les fluctuations à court terme avec les tendances à long terme.
En assimilant les disparités temporaires qui apparaissent pendant la transition économique à des divisions structurelles durables, ils offrent une vision unilatérale du fonctionnement de l'économie chinoise et méritent donc une clarification et un examen plus approfondi.
Le concept d’une « reprise en forme de K » est apparu après l’apparition de la pandémie de COVID-19.
Mis en avant par les institutions de Wall Street et qui a ensuite gagné du terrain dans le discours public occidental, ce récit décrit un scénario dans lequel le capital se concentre de plus en plus dans le secteur financier et dans les grandes entreprises, accompagné d'un rétrécissement relatif de la classe moyenne.
Dans certains pays occidentaux, après la crise, les grandes entreprises, les magnats de la technologie et les groupes à revenus élevés se sont rapidement redressés le long du bras ascendant de la divergence en forme de K, tandis que les petites et moyennes entreprises (PME), les industries traditionnelles et les salariés ordinaires ont continué de glisser le long du bras descendant. Au sein des structures institutionnelles rigides de ces pays, cette divergence peut s’auto-renforcer, pour finalement évoluer vers des divisions socio-économiques difficiles à combler.
Mesurer l’économie chinoise à l’aune de ce « critère occidental » revient à transplanter mécaniquement un cadre méthodologique sans tenir dûment compte des conditions locales.
Au cours de plus de quatre décennies de réforme et d'ouverture, l'économie chinoise a connu une transition historique, passant d'une croissance extensive motivée par l'échelle et la rapidité à une croissance intensive axée sur la qualité et l'efficacité.
Aujourd'hui, de « nouvelles forces productives de qualité » se développent rapidement en Chine.
Certaines industries émergentes connaissent une croissance rapide, les exportations chinoises du commerce extérieur continuent d'établir des records et l'innovation joue un rôle de plus en plus important en tant que moteur de croissance.
Dans le même temps, le marché immobilier connaît un profond ajustement, certaines industries à forte intensité de main-d'œuvre sont sous pression et certaines entreprises et groupes ressentent des pressions sur leurs opérations et leurs revenus. Ces différences structurelles contrastées, où certains secteurs sont en expansion tandis que d’autres se contractent, certains connaissent une croissance plus rapide tandis que d’autres sont à la traîne, et de nouvelles industries progressent à mesure que les industries traditionnelles s’ajustent, sont, en substance, les difficultés croissantes liées à la transition des anciens moteurs de croissance vers les nouveaux. Ils font partie intégrante du développement économique et ne prouvent pas que la structure sous-jacente de l’économie se fracture.
Utiliser la même « divergence en forme de K » pour décrire ces changements dans l’économie chinoise conduit à au moins trois idées fausses clés.
La première idée fausse consiste à laisser les revers locaux obscurcir la situation mondiale.
Le sort des industries, des régions ou des groupes ne peut à lui seul juger de l’état global de la macroéconomie.
Les principaux indicateurs montrent que l'économie chinoise reste globalement stable. Le PIB a augmenté de 4,7% au premier semestre, restant dans une fourchette raisonnable. Les nouveaux moteurs de croissance, représentés par l’industrie manufacturière de pointe, l’économie numérique et intelligente, ainsi que les services modernes, ont contribué à plus de 40 % de la croissance économique globale, signalant une transition claire et accélérée vers une nouvelle croissance de meilleure qualité.
Le taux de chômage urbain interrogé s'est maintenu à près de 5 %, maintenant la stabilité globale de l'emploi. En outre, la Chine a fermement préservé la sécurité de base des chaînes d’approvisionnement alimentaire, énergétique et industrielle. En juillet de cette année, le Fonds monétaire international a également relevé ses prévisions de croissance pour la Chine. Se concentrer uniquement sur le côté négatif de cette image revient clairement à confondre la partie avec le tout.
La deuxième idée fausse consiste à sous-estimer la capacité des industries traditionnelles à se transformer et à se moderniser.
Certains commentateurs, délibérément ou involontairement, ont alimenté le discours de la « divergence en forme de K », laissant entendre que le fossé ne fera que s'élargir, perturbant ainsi les attentes de certains groupes.
Les industries traditionnelles chinoises sont effectivement en train de se transformer et de se développer, mais cela ne signifie pas qu’elles sont vouées au déclin.
Au contraire, la Chine accorde une importance considérable à la transformation numérique, à la modernisation intelligente et à la transition verte.
En conséquence, de nombreuses entreprises traditionnelles réduisent leurs coûts, améliorent leur efficacité et explorent de nouveaux marchés grâce à des mises à niveau technologiques, des améliorations de processus et des formes d’activité innovantes.
De cette manière, ils passent d’une production extensive bas de gamme à un développement de plus grande valeur et de meilleure qualité. L’élimination progressive de capacités de production obsolètes et de modèles économiques inefficaces dans ce processus est un signe positif du renouveau industriel et des efforts visant à améliorer la qualité et l’efficacité.
Se concentrer uniquement sur les difficultés de l’ajustement tout en ignorant les efforts plus vastes de transformation et de mise à niveau aboutit inévitablement à une évaluation faussée.
La troisième idée fausse consiste à négliger la capacité de l'économie chinoise à réduire les disparités et à rétablir l'équilibre de l'intérieur.
Le concept de « divergence en forme de K » suppose que les bénéfices des industries émergentes ne bénéficieront qu’à une poignée d’entreprises leaders et de segments haut de gamme, les écarts s’élargissant de plus en plus et s’enracinant.
Cette analyse ignore le fait que, soutenus par le système industriel global de la Chine, son vaste marché intérieur et une circulation économique qui fonctionne bien, les avantages des nouveaux moteurs de croissance s'étendent bien au-delà des industries émergentes elles-mêmes.
Grâce aux liens et à la collaboration au sein de la chaîne d’approvisionnement, ces avantages se propagent à un vaste réseau de PME.
Les retombées technologiques et le mouvement des talents les entraînent vers des secteurs plus vastes, tandis que l’expansion de nouveaux scénarios d’application les étend aux marchés de niveau inférieur.
En fin de compte, elles se manifestent par une amélioration généralisée de la vitalité des entreprises, des revenus des travailleurs et du pouvoir d’achat des ménages dans l’ensemble de l’économie.
En d’autres termes, plus les nouveaux moteurs de croissance deviennent forts, plus largement les bénéfices de la croissance peuvent être partagés. Objectivement parlant, une telle convergence prend du temps. À mesure que progressera un développement de haute qualité, les disparités qui apparaîtront pendant la transition se réduiront inévitablement.
Un point de départ clé pour comprendre la « divergence en forme de K » consiste à reconnaître que la Chine possède des avantages institutionnels qui font défaut aux économies occidentales et qu’elle accorde davantage d’importance à l’équité et à l’inclusion dans le développement.
Même si la politique économique vise en fin de compte à améliorer les moyens de subsistance des populations, cela ne signifie pas aplanir les différences légitimes entre les secteurs ou abandonner le processus de marché par lequel les entreprises les plus compétitives réussissent et les moins compétitives prennent du retard.
Pour éviter une situation où le gagnant rafle tout alors que de nouveaux moteurs de croissance se renforcent, la Chine peut recourir à l'application des lois antitrust, à des examens de concurrence équitable et à des politiques de soutien aux PME pour empêcher les grandes entreprises d'exploiter leurs avantages technologiques et financiers pour comprimer excessivement les entreprises qui les soutiennent.
Dans le même temps, des mécanismes solides de croissance des salaires et une couverture de sécurité sociale plus large peuvent contribuer à traduire les avantages du développement industriel en augmentation des revenus des résidents urbains et ruraux.
En restant fermement attachée à une philosophie de développement centrée sur l’humain, la Chine peut prévenir efficacement les défauts structurels typiques des dynamiques occidentales en « forme de K », tels que les divisions de classes bien ancrées, la fragmentation industrielle et la polarisation sociale, à leur source même.
Bien entendu, dissiper les idées fausses entourant la « divergence en forme de K » ne signifie pas ignorer les défis du monde réel.
Nous pouvons clairement constater que des goulots d’étranglement subsistent dans la transition des anciens moteurs de croissance vers les nouveaux, que la reprise de la demande intérieure repose encore sur des bases fragiles et que de nombreuses micro, petites et moyennes entreprises sont confrontées à des pressions opérationnelles considérables. Les déséquilibres régionaux, urbains-ruraux et industriels nécessitent des efforts continus pour être résolus, tandis que l’atténuation des risques dans des domaines clés exigera un engagement soutenu et à long terme. Reconnaître ces problèmes et remédier à ces lacunes sont essentiels pour formuler des politiques ciblées et stimuler la reprise économique. Cependant, la réponse n’est pas d’importer des récits occidentaux pessimistes qui alimentent l’anxiété et exagèrent les divisions.
Plutôt, il est essentiel d'approfondir sans relâche la réforme et d'élargir l'ouverture, de promouvoir continuellement de « nouvelles forces productives de qualité », de transformer et de moderniser les industries traditionnelles, d'améliorer la circulation économique et d'optimiser la répartition des revenus, afin que les bénéfices d'un développement de haute qualité profitent à tous plus largement et plus équitablement.
