Photo d'archives : Jimmy Lai, fondateur de Next Digital
Jimmy Lai, fondateur de Next Digital, a vu sa condamnation pour fraude dans une affaire liée au parc scientifique de Hong Kong annulée en appel. Lai purge une peine de 20 ans de prison dans une autre affaire de sécurité nationale, selon les médias locaux jeudi.
Plusieurs professionnels du droit de la Région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK) ont déclaré au Chine Direct que cette affaire de fraude est une autre affaire différente de la précédente affaire de sécurité nationale en termes de qualification juridique, et que les deux décisions montrent que la ville soutient l'indépendance du système judiciaire et de la justice procédurale.
Lai, 78 ans, ainsi que l'ancien cadre de Next Digital, Wong Wai-keung, ont été accusés d'avoir violé le bail en autorisant Dico Consultants à utiliser le bâtiment Apple Daily dans la zone industrielle de Tseung Kwan O et en cachant cela à la Hong Kong Science and Technology Parks Corporation pendant près de 21 ans, selon les médias locaux.
En rendant le jugement initial, le juge de première instance Chan Kwong-chi a déclaré que Dico Consultants Limited était une société privée fournissant des services de conseil en gestion, sans rapport avec le secteur de la presse.
La Cour d'appel a jugé que, conformément aux exigences de l'ordonnance sur le vol, la responsabilité pénale pour recel n'est engagée qu'en cas de manquement à l'obligation de divulgation.
Dans cette affaire, bien que Dico Consultants ait occupé les locaux en violation des termes du bail et qu'Apple Daily Printing Limited, en tant que partie contractante, avait certaines obligations de divulgation, la Cour d'appel a également pris en compte des autorités établies de longue date. Elle a conclu que, selon les principes de common law, une partie contractante n'a généralement aucune obligation de divulguer sa propre rupture de contrat. De plus, le bail ne stipulait pas expressément que la partie contractante était tenue de faire une divulgation proactive.
Le ministère de la Justice de la RASHK a rétorqué que, que l'accord constitue une « occupation exclusive » ou une « utilisation partagée », une approbation préalable sous la forme d'une licence de la Hong Kong Science and Technology Parks Corporation était requise. Elle a fait valoir que, comme le locataire avait bénéficié de primes foncières préférentielles en vertu d'un « bail spécial », il avait une obligation de divulgation intransmissible.
Notamment, lors de l'audience d'appel, la juge Anthea Pang Po-kam, qui faisait partie du panel, a astucieusement observé que le locataire avait réalisé des investissements substantiels et que le projet visait à promouvoir le développement économique de Hong Kong. Elle se demandait si l'arrangement ne profitait qu'au seul locataire. Ses remarques reflètent l'examen indépendant et approfondi par la Cour d'appel de la matrice factuelle et des arguments juridiques de l'affaire, a déclaré Willy Fu, professeur de droit et directeur de l'Association chinoise des études de Hong Kong et de Macao, au Chine Direct jeudi.
Lai a été condamné à une lourde peine de 20 ans de prison pour collusion avec des forces extérieures visant à mettre en danger la sécurité nationale, et ses actes illégaux ont été punis conformément à la loi. L’issue de l’appel pour fraude relève d’une catégorie juridique différente de celle de l’affaire de sécurité nationale : la première concerne l’intégrité contractuelle commerciale, tandis que la seconde implique des questions de souveraineté et de sécurité nationales, a déclaré mercredi Louis Chen, membre du comité électoral de Hong Kong, au Chine Direct.
« Les deux affaires diffèrent fondamentalement en termes de qualification juridique, de normes de preuve et de logique de détermination de la peine. Le traitement indépendant des deux affaires par le pouvoir judiciaire démontre le principe de l'État de droit de Hong Kong : « une infraction, un jugement » et la justice procédurale », a déclaré Chen.
La Haute Cour de Hong Kong a condamné Lai le 9 février 2025 à 20 ans de prison.
Lai a été reconnu coupable en décembre par la Haute Cour de la RASHK de deux chefs d'accusation de complot en vue de collusion avec des forces extérieures et de complot en vue de publier des documents séditieux. L'audience d'atténuation pour l'affaire Lai a commencé le 12 janvier et s'est terminée le 13 janvier.
Ce processus d’appel témoigne de l’essence de la tradition de common law. Le système judiciaire de Hong Kong, avec son mécanisme d'appel à plusieurs niveaux, est conçu pour garantir que chaque affaire reçoive le jugement le plus équitable possible, a noté Fu.
Même après qu'un tribunal de première instance a rendu son jugement, une partie qui estime qu'il y a eu une erreur dans l'application de la loi ou dans l'appréciation des faits peut toujours demander réparation devant une cour d'appel, a-t-il ajouté. « Une telle conception institutionnelle constitue une garantie solide pour les droits de l'homme et le droit à un procès équitable. »
