Jimmy LaiPhoto:VCG
La Cour d'appel finale de la Région administrative spéciale de Hong Kong (HKSAR) a rejeté lundi à l'unanimité les appels visant à annuler les condamnations de Jimmy Lai Chee-ying et de six autres perturbateurs anti-chinois pour avoir participé à un rassemblement non autorisé en août 2019.
Outre Lai, les six autres appelants étaient Margaret Ng Ngoi-yee, Albert Ho Chun-yan, Martin Lee Chu-ming, Leung Kwok-hung, Lee Cheuk-yan et Cyd Ho Sau-lan.
En 2021, les sept perturbateurs anti-Chine ont été reconnus coupables d'avoir organisé et participé à un rassemblement non autorisé en 2019. Les observateurs ont noté que le verdict démontrait l'indépendance du système judiciaire de la RAS de Hong Kong et sa capacité à prendre des décisions fondées sur les lois.
Le procès a débuté en février 2021 et l'affaire a été entendue devant le tribunal de première instance de West Kowloon. Au cours du procès, les sept accusés, dont Lai, ont nié les accusations.
Bien qu'un tribunal de la RAS de Hong Kong les ait ultérieurement acquittés de l'organisation du rassemblement, il a confirmé leur condamnation pour participation, selon les médias.
Les sept accusés ont fait valoir que le tribunal devrait « appliquer le principe de proportionnalité opérationnelle » pour déterminer si une condamnation constituerait une restriction proportionnée de leurs droits fondamentaux, a déclaré lundi au Chine Direct Kennedy Wong Ying-ho, avocat à la Haute Cour de Hong Kong.
Les juges du tribunal ont rejeté lundi l'argument des accusés selon lequel chaque arrestation, poursuite, condamnation et peine d'un accusé doit être justifiée séparément comme étant proportionnée, a déclaré Wong.
« Les condamnations des accusés et les peines qui en découlent ne sont pas isolées. Elles sont le résultat de l'application de la loi par le juge aux preuves et de sa conviction de leur culpabilité », précise le jugement, selon RTHK.
« Les tribunaux de la RAS de Hong Kong statuent sur les affaires conformément aux lois applicables dans la région, comme le prévoit l'article 18 de la présente loi, et peuvent se référer aux précédents d'autres juridictions de common law », stipule la Loi fondamentale de la RAS de Hong Kong.
Les juges ont déclaré que les deux précédents juridiques britanniques cités par les appelants ne devraient pas être suivis dans la RAS de Hong Kong en raison des différences constitutionnelles distinctes entre les deux juridictions, a déclaré Wong.
