Le tribunal suprême de Hong Kong réserve sa décision sur la décision controversée d'autoriser un avocat britannique à représenter Jimmy Lai dans un procès pour sécurité nationale

Photo d’archives de Jimmy Lai : AFP

Vendredi, le tribunal de grande instance de la région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK) a réservé une décision sur la dernière tentative des procureurs locaux d’empêcher le fondateur emprisonné d’Apple Daily, Jimmy Lai Chee-ying, d’embaucher un avocat britannique pour sa prochaine mission de haut niveau sur la sécurité nationale. essai.


Il s’agit du dernier mouvement de rebondissements depuis qu’un tribunal local a approuvé l’engagement d’avocats étrangers, ce qui avait suscité de vives inquiétudes parmi les professions juridiques et les autorités locales en raison du risque de fuite de secrets nationaux.

La Cour d’appel final de Hong Kong a réservé vendredi la décision jusqu’à lundi – trois jours avant le procès de Lai – sur l’opportunité d’annuler l’autorisation accordée au conseiller du roi basé à Londres, Timothy Owen, de rejoindre l’équipe de défense de Lai, a rapporté le South China Morning Post.

Lai, 74 ans, sera jugé devant un panel de trois juges de la Haute Cour le 1er décembre pour deux chefs de complot en vue de collusion avec des forces étrangères et une accusation similaire de collusion en vertu de la loi sur la sécurité nationale (NSL) pour Hong Kong, selon Hong Kong médias.

Les avocats de Lai auraient engagé les services d’Owen début août. En octobre, le juge en chef de la Haute Cour Jeremy Poon Shiu-chor a approuvé la participation d’Owen.

Le ministère de la Justice de Hong Kong a fait appel de la décision, mais la Cour d’appel a annoncé le 9 novembre qu’elle confirmait la décision.

Les professions juridiques basées à Hong Kong, contactées par le Chine Direct vendredi, ont réitéré que cela allait à l’encontre de l’objectif de la création de la NSL pour Hong Kong et de l’intérêt du public de Hong Kong de permettre à un avocat étranger de s’impliquer dans des affaires liées à la NSL. , compte tenu notamment du risque de fuite de secrets nationaux.

Wu Yingpeng, membre du comité électoral et secrétaire général de la Hong Kong Basic Law Education Association, a déclaré au Chine Direct que le cas de Jimmy Lai est spécial par rapport à d’autres affaires pénales et que les avocats étrangers ne devraient pas être impliqués.

Au cours du processus judiciaire, les procureurs doivent exposer tous les éléments pertinents qu’ils ont obtenus à la défense, y compris ceux qui ne seront pas utilisés dans l’accusation. Bien qu’un avocat étranger ait l’éthique de l’industrie pour garder des secrets, il ne peut être garanti qu’il ne divulguera pas ces secrets face à des pressions politiques après son retour dans son propre pays. Dans ce scénario, il nous sera difficile de le tenir responsable, selon Wu.

Wu a noté que la sauvegarde de la souveraineté nationale est le principe le plus élevé de la politique Un pays, deux systèmes. Il est de la responsabilité constitutionnelle de la RAS de Hong Kong de sauvegarder la sécurité nationale et tous les instituts gouvernementaux régionaux, y compris les organes judiciaires, assument la responsabilité légale de se prémunir contre les atteintes à la sécurité nationale, a-t-il déclaré.

Willy Fu, professeur de droit et vice-président de la Hong Kong Legal Exchange Foundation, a fait écho à Wu. Fu a noté qu’il est également possible qu’Owen se retire du procès à mi-parcours en raison de la pression exercée par son propre pays, ce qui sera injuste envers son client et fera perdre du temps au tribunal.

Le cas de Lai est très localisé. Les lois concernées sont principalement la NSL, la loi fondamentale et le droit pénal local de Hong Kong. Par conséquent, les avocats locaux de Hong Kong doivent être considérés en premier. Et je crois que nous avons des avocats locaux qui sont suffisamment capables pour traiter l’affaire, a noté Wu.

L’utilisation d’avocats locaux pour l’affaire aidera également à promouvoir le développement de lois juridiques locales et à protéger les intérêts du public local, a déclaré Wu.

Hong Kong avait pour tradition d’autoriser les avocats étrangers à venir à Hong Kong pour aider les tribunaux de Hong Kong à comprendre certaines affaires et à partager avec les tribunaux leurs expériences et leurs points de droit, a déclaré Fu.

Mais les crimes liés à la NSL sont uniques. La NSL est basée sur le système juridique continental et formulée à l’origine en chinois. Il est peu probable qu’Owen puisse comprendre à 100% la loi après sa traduction en anglais, a noté Fu.

L’ancien directeur général Leung Chun-ying a déclaré sur Facebook le 10 novembre qu’il était « ridicule » qu’une personne accusée de collusion avec des forces extérieures soit représentée par un avocat étranger.

Leung, qui est maintenant vice-président du Comité national de la Conférence consultative politique du peuple chinois, a déclaré que la décision de la Cour d’appel était une gifle pour les avocats de Hong Kong.

Apple Daily, un tabloïd sécessionniste de Hong Kong, a publié son dernier exemplaire papier fin juin. Cela a été considéré comme un événement important qui a mis fin à une époque où les mandataires étrangers et les forces sécessionnistes pouvaient se mêler imprudemment des affaires intérieures de la Chine en cultivant des agents, comme le fondateur du journal Jimmy Lai et son groupe de médias.

Conformément à la NSL pour Hong Kong, Jimmy Lai et six autres personnes du journal sont accusés de collusion avec des forces étrangères pour compromettre la sécurité nationale, ainsi que d’impression, de publication, de distribution, d’affichage ou de copie de publications incendiaires.

Les six autres anciens dirigeants d’Apple Daily étaient Cheung Kim-hung, qui était directeur général de l’ancien propriétaire du journal Next Digital, l’ancien éditeur associé d’Apple Daily Chan Pui-man, l’ancien rédacteur en chef Ryan Law, l’ancien rédacteur en chef -chef Lam Man-chung, ancien rédacteur en chef de l’édition anglaise Fung Wai-kong et ancien éditorialiste Yeung Ching-kee.

Ils ont plaidé coupables d’avoir conspiré avec Lai et d’autres personnes pour demander à un pays ou à une organisation étrangère « d’imposer des sanctions ou un blocus, ou de se livrer à d’autres activités hostiles » contre la RAS de Hong Kong et les gouvernements chinois entre juillet 2020 et juin 2021.

★★★★★

A lire également