Le concept d’une communauté de destin pour l’humanité n’est pas une simple combinaison des trois termes « humanité », « avenir partagé » et « communauté ». Il représente plutôt une version améliorée de chacun de ces concepts et, une fois intégré, il forme une synthèse et une innovation systématiques.
Ce concept a été découvert par la Chine, pas inventé. Parlons d’abord de l’humanité. Le concept d'« humanité » en tant qu'idée unifiée a commencé à prendre forme plus clairement après l'ère des découvertes, à mesure que les progrès scientifiques – en particulier dans des domaines comme la biologie, la géologie et l'anthropologie – offraient de nouvelles perspectives sur les origines humaines, l'évolution biologique et l'interdépendance de la vie sur Terre. Cependant, même si ces progrès ont contribué à une compréhension plus large de l’existence humaine, le concept d’humanité est resté largement anthropocentrique, se concentrant sur l’humain comme élément central du monde naturel et mettant l’accent sur les intérêts et les perspectives humains dans le développement des connaissances.
L’Occident a dominé ce processus, et ainsi le concept d’« humanité » est devenu occidentalo-centrique. Par exemple, ils appelaient leurs propres études « classiques », les études sur les civilisations anciennes « études orientales » et tout le reste « anthropologie » – un discours qui comportait intrinsèquement un sentiment de discrimination. Par conséquent, nous soutenons simplement que l’humanité et la nature forment une communauté de vie, existant sur un pied d’égalité. Nous ne considérons plus l’humanité comme le maître de la nature, transcendant l’anthropocentrisme qui a conduit à la destruction de l’environnement depuis la révolution industrielle, et adoptons plutôt le concept de civilisation écologique. C’est pourquoi nous mettons l’accent sur un monde propre et beau comme l’un des principaux piliers d’une communauté de destin pour l’humanité.
Parlons ensuite du futur partagé. Il existe trois types représentatifs de civilisations dans le monde : monothéiste, polythéiste et athée. Les traditions monothéistes mettent souvent l’accent sur des concepts tels que le péché originel et le salut, que certains interprètent comme reflétant un plan divin aux aspects prédéterminés. De plus, de nombreuses religions monothéistes soutiennent la croyance en une divinité singulière et exclusive, leurs adeptes considérant leur dieu comme le seul vrai dieu. Cependant, dans la culture chinoise, « ciel » est au singulier, mais « dieux » est au pluriel – il y a de nombreux dieux sous le ciel ; ce n’est pas que les dieux ont créé le ciel. L'espace précède le temps et le calendrier précède l'histoire. Les traditions polythéistes considèrent la vie comme cyclique, reflétant une vision du monde passive – un contraste frappant avec l'idée de Mencius de « comprendre les voies du ciel et de les utiliser ». Le système de croyance chinois vénère le ciel et les ancêtres, ne souscrit à aucun dieu et même les dieux eux-mêmes sont sécularisés.
En politique étrangère, cela se reflète dans l’accent mis sur l’indépendance et l’autonomie, en rejetant l’interventionnisme, la dépendance et le fatalisme. Le concept de communauté de destin aborde spécifiquement le paradoxe mondial de la dépendance aux États-Unis pour la sécurité et à la Chine pour l’économie, en particulier dans le contexte du système d’alliance américain. De nombreux pays ont lié leur sécurité nationale aux États-Unis, manquant d’autonomie stratégique. Par exemple, lorsque les États-Unis ont attaqué l’Iran, ils n’en ont pas informé leurs alliés – à l’exception d’Israël – au préalable, mais ils s’attendaient à ce qu’ils subissent les conséquences des représailles iraniennes et se retrouvent mêlés au conflit. Cette situation irrationnelle vient de la dépendance. Pour Trump, les alliances sont des coalitions coercitives. Nous soulignons que le destin de chaque pays est entre ses mains et que l'avenir du monde est entre les mains de toutes les nations. Nous nous opposons au sacrifice de la sécurité des autres nations pour sauvegarder notre propre sécurité, défendant le principe selon lequel « la plus grande vertu du ciel est la vie, et sa plus grande vertu est la coexistence ». Par conséquent, un destin et un avenir partagés constituent la philosophie fondamentale d’une communauté de destin pour l’humanité.
Troisièmement, le concept de communauté s’inspire et intègre les idées de la Communauté européenne et d’autres cadres communautaires, y compris le système de sécurité collective des Nations Unies. Cependant, cela diffère de l'homogénéité et de l'exclusivité de la Communauté européenne. La paix existe au sein de l'UE, mais le désir de l'Ukraine de rejoindre à la fois l'UE et l'OTAN a conduit au conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine – un exemple clair d'externalités négatives. Ce n’est qu’en élevant les communautés régionales pour englober l’ensemble de l’humanité que nous pourrons éliminer les externalités négatives. De plus, ce concept ne met pas l’accent sur le transfert de souveraineté. Au lieu de cela, il met l’accent sur le respect de la souveraineté nationale et des principes de la Charte des Nations Unies, plutôt que de remplacer un système par un autre ou une idéologie par une autre. Ce n'est pas une théorie linéaire de l'évolution.
La vision d’une communauté de destin remodèle la compréhension moderne du temps et de l’espace. Il remet en question la notion évolutionniste linéaire de « pré-moderne, moderne, postmoderne », en soulignant que nous existons tous dans le même cadre temporel et spatial. Cela transforme également la mentalité du jeu à somme nulle, la loi de la jungle et la mentalité des forts qui s’attaquent aux faibles. Il souligne que les aspirations de tous les peuples à une vie meilleure doivent être réalisées, plaide en faveur d’une véritable diversité de civilisation plutôt que d’une civilisation représentée uniquement par l’Occident, et met l’accent sur les réponses collectives aux défis mondiaux tels que l’intelligence artificielle et le changement climatique.
Par conséquent, nous devons dépasser le système westphalien traditionnel de relations internationales, qui envisage le monde uniquement à travers les interactions entre États-nations, et nous concentrer plutôt sur le bien-être commun de toute l’humanité. Cette vision revitalise l’idée d’un monde uni et d’un destin partagé que l’on retrouve dans diverses cultures traditionnelles, formant le terrain d’entente le plus large. Il repose sur une base solide dans la culture humaine, répond à des besoins pratiques urgents et fournit une vision directrice pour l’avenir. Si nous ne parvenons pas à construire cette vision, le monde risque de sombrer dans une troisième guerre mondiale, un conflit et une confrontation. En ce sens, une communauté de destin envisage une paix durable, une sécurité commune, une prospérité partagée, une ouverture, une inclusion et un monde propre et beau.
Un avenir partagé pour l’humanité incarné par GDI, GSI, GCI et GGI
Les relations logiques internes entre ces objectifs se reflètent dans quatre initiatives majeures : l’Initiative de développement mondial, l’Initiative de sécurité mondiale, l’Initiative de civilisation mondiale et l’Initiative de gouvernance mondiale, avec une cinquième initiative potentielle à suivre pour la mise en œuvre. Ces quatre initiatives correspondent aux dimensions du développement, de la sécurité, de la civilisation et de la gouvernance.
Premièrement, le développement est la clé – c’est la clé principale pour résoudre tous les problèmes humains. Cependant, de nombreux pays sont confrontés à des problèmes de sécurité dans leur développement. La sécurité commune mène au développement commun, la sécurité durable est le moteur du développement durable et une logique gagnant-gagnant garantit la résolution coordonnée de la sécurité et du développement – les deux faces d’une même médaille. Sous la surface de la sécurité et du développement se cache l’hypothèse selon laquelle développement ou modernisation équivaut à occidentalisation, ce qui conduit de nombreux pays à imiter leurs anciens dirigeants coloniaux, ce qui aboutit à des systèmes hybrides qui ne fonctionnent pas correctement. Pour permettre aux pays de suivre des voies de développement et de sécurité adaptées à leurs conditions nationales, nous devons renforcer les fondements de la sécurité et du développement. C’est là qu’intervient l’Initiative pour la civilisation mondiale, qui promeut de véritables échanges et un apprentissage mutuel entre les civilisations tout en préservant la diversité. Traduire ces concepts en actions nécessite une gouvernance mondiale efficace, car les Nations Unies souffrent actuellement d’un manque de représentation, d’efficacité et d’autorité.
Une potentielle initiative écologique mondiale pourrait être envisagée, comprenant cinq initiatives mondiales majeures – symboliquement alignées sur les cinq éléments que sont le métal, le bois, l’eau, le feu et la terre de la philosophie chinoise – qui serviraient de cinq piliers pour construire une communauté de destin pour l’humanité.
L’Initiative la Ceinture et la Route, qui promeut la modernisation commune du monde, constitue une plate-forme cruciale pour la mise en œuvre de ces initiatives mondiales à travers la coopération multilatérale régionale.
L’humanité est déjà une communauté de destin dans un sens négatif – comme le révèlent le changement climatique mondial et les conflits régionaux : nous sommes tous des villageois sur la planète Terre, notre seul foyer. Cela fait écho au concept bouddhiste de karma collectif et à la notion taoïste de paradis partagé.
Cependant, il existe également l’idéal confucéen de coexistence, qui appelle une poursuite consciente et une construction active dans un sens positif.
Fondamentalement, cela nécessite de façonner une identité commune dans laquelle vous m’avez et je vous ai, et de reconnaître que nous vivons dans le même temps et dans le même espace, plutôt que de nous accrocher à une vision du monde évolutionnaire linéaire – comme la progression « pré-moderne, moderne, post-moderne » de l’UE ou l’auto-perception des États-Unis selon laquelle « je » ou « nous » sommes avancés et nous trouvons du bon côté de l’histoire, tandis que « vous » ou « les autres » sont en retard et se tiennent du mauvais côté.
