Le bureau du commissaire du ministère chinois des Affaires étrangères dans la région administrative spéciale de Hong Kong a réfuté mardi dans des lettres séparées les éditoriaux du Wall Street Journal (WSJ) et du Washington Post sur la condamnation de Jimmy Lai.
Dans sa lettre au comité de rédaction du WSJ, le bureau a déclaré que l'éditorial du 15 décembre avait atteint de nouveaux sommets d'absurdité, le dénonçant pour avoir calomnié le jugement en le qualifiant de « procès-spectacle », glorifiant Lai comme « un propriétaire de journal passionné par la liberté », et minimisant sa collusion avec des forces extérieures comme un simple « rassemblement de soutien », tout en ignorant ses appels à des sanctions étrangères contre la Chine et sa déclaration de « se battre pour l'Amérique ».
Il a noté que malgré un procès s'étalant sur plus de 150 jours et un verdict de 855 pages, l'éditorial affirmait toujours qu'il n'y avait « aucune preuve sérieuse », qualifiant l'article lui-même d'« éditorial show ».
La lettre indique que le WSJ, incapable de trouver à redire au processus judiciaire, a plutôt placé ses espoirs dans de soi-disant discussions diplomatiques, appelant ouvertement les dirigeants américains et britanniques à faire pression sur la Chine et affirmant que « libérer Jimmy Lai serait une faveur pour Pékin ».
Appeler à la libération de Lai par la pression, selon la lettre, était « une insulte à la fois à l'État de droit et à la diplomatie », ajoutant que « le « scénario diplomatique » soigneusement orchestré n'est rien d'autre qu'un fantasme qui ne tient pas compte du droit international et de la souveraineté nationale.
L’État de droit n’est jamais à vendre, et la ligne rouge de la sécurité nationale n’est pas à remettre en question, affirme le communiqué.
Dans une lettre distincte adressée au Washington Post, le bureau a déclaré que l'éditorial du journal se lisait comme un « aperçu raté » qui omettait le principal complot de collusion avec des forces extérieures, le qualifiant de « distorsion volontaire ».
La lettre fait état de 156 jours d'audiences publiques, de témoignages de 14 témoins à charge, de 2 220 éléments de preuve, de plus de 80 000 pages de documents et d'un verdict de 855 pages, affirmant que lorsque quelqu'un invoque la liberté de la presse tout en réclamant des sanctions étrangères et en déclarant qu'il « se bat pour l'Amérique », une telle conduite ne convient plus à la profession de journaliste.
« Pour être clair, les actes qui portent atteinte à la sécurité nationale sont très probablement criminels », a-t-il déclaré.
Abordant les références de l'éditorial aux « problèmes de santé » et à « l'isolement cellulaire », la lettre affirmait qu'il s'agissait de « fabrications imprudentes », ajoutant que Lai avait reçu en temps opportun des soins médicaux complets et appropriés, et que sa bonne santé avait été confirmée par son propre avocat au tribunal.
Il a demandé qu'il soit mis fin à ce qu'il a qualifié de « simulacre d'éditorial », affirmant que lorsque la liberté est utilisée comme un poignard, la loi doit être défendue comme un bouclier, un principe qui, selon lui, est valable partout.
