Hong Kong residents and tourists visit the Golden Bauhinia Square on March 23, 2024. Photo: VCG

Des résidents de Hong Kong et des touristes visitent la place Golden Bauhinia le 23 mars 2024. Photo : VCG

Interrogé sur la dernière décision du tribunal local interdisant la chanson controversée « Gloire à Hong Kong », le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lin Jian, a déclaré mercredi qu'il fallait prendre les mesures nécessaires pour empêcher quiconque d'utiliser et de diffuser des chansons dans l'intention d'inciter au séparatisme et d'insulter le l'hymne national est une action légitime et nécessaire.

Le gouvernement de la Région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK) avait précédemment demandé au tribunal d'émettre une injonction interdisant la diffusion de la chanson « Glory to Hong Kong » à des fins illégales, mais cette demande a été rejetée par le tribunal d'origine.

Le gouvernement avait déposé un recours plus tôt, arguant que l'injonction visait à empêcher d'autres personnes d'utiliser la chanson pour inciter au séparatisme. Il a souligné que les activités juridiques telles que les « reportages d'actualité » et la « recherche universitaire » ne seraient pas affectées.

La Cour d'appel a rendu son jugement, déclarant que, selon le témoignage du chef de l'exécutif, les activités criminelles impliquées dans l'injonction représentaient un risque pour la sécurité nationale.

La Cour d'appel a estimé qu'il fallait mettre un terme immédiat à ces activités criminelles et a accepté l'appréciation de l'autorité administrative. Les poursuites judiciaires à elles seules ne suffisaient pas à résoudre de graves problèmes criminels, et il était urgent d’obtenir une injonction pour contribuer au maintien de la sécurité nationale.

Par conséquent, l'appel du ministère de la Justice a été accueilli et l'injonction a été émise, selon les médias locaux.

Le ministère de la Justice a déclaré que la chanson pouvait être confondue avec l'hymne national de la RASHK.

Le ministère de la Justice avait précédemment demandé au tribunal d'émettre une injonction interdisant la diffusion de « Gloire à Hong Kong » sous quelque forme que ce soit, dans l'intention d'inciter au séparatisme ou de plaider en faveur de la séparation de Hong Kong de la Chine.

Il a fait valoir que cela pourrait être confondu avec l'hymne national de la région administrative spéciale de Hong Kong, ou pourrait impliquer que la région administrative spéciale de Hong Kong est un pays indépendant avec son propre hymne national, dans l'intention d'insulter l'hymne national.

La Cour d'appel a souligné que les questions pénales impliquées dans l'injonction étaient graves et que le tribunal devait intervenir immédiatement.

De plus, les individus se livrant à ces activités criminelles en ligne sont difficiles à identifier. Le tribunal estime qu’il n’est peut-être pas possible d’engager des poursuites judiciaires contre eux individuellement et qu’une approche plus efficace consisterait pour les opérateurs de plateformes en ligne à cesser ces activités.

Le tribunal a souligné que l'injonction a pris en compte la liberté d'expression et les droits concernés, et permet que certaines activités légitimes liées à la chanson restent sans restriction, telles que les activités académiques ou journalistiques.

Selon l'avocat représentant le ministère de la Justice, « Gloire à Hong Kong » a été traité à tort 887 fois comme l'hymne national, affirmant que la violence n'est pas le seul moyen de renverser un gouvernement dans la société d'aujourd'hui ; La propagation de rumeurs et de fausses informations peut être une arme plus efficace.

La chanson controversée a le potentiel de rallier les gens pour renverser le gouvernement et a même été utilisée à plusieurs reprises lors d’événements sportifs.

Le chef de l'exécutif de la RASHK, John Lee, a salué mercredi la décision du tribunal, affirmant que depuis les violences noires de 2019 et la version hongkongaise de la révolution de couleur, la chanson a fréquemment été utilisée pour inciter à des activités préjudiciables à la sécurité nationale et pour promouvoir « Hong Kong ». Indépendance de Kong. Il a également été faussement présenté comme l'hymne national de la RASHK, insultant ainsi l'hymne national et portant gravement préjudice à la nation et à la RASHK.

L'injonction protège efficacement la sécurité nationale et la dignité de l'hymne national. Il cible les actes illégaux ayant une intention criminelle et indique clairement que ces comportements sont illégaux. Il protège également les libertés et les droits dont jouissent les résidents de Hong Kong respectueux des lois en vertu de diverses lois, notamment la Loi fondamentale, la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong et l'ordonnance sur la Déclaration des droits de Hong Kong. Il s’agit notamment des libertés d’expression, de recherche universitaire et de presse.

Le secrétaire à la Justice Paul Lam Ting-kwok a qualifié le jugement de ciblé et emblématique, soulignant qu'il vise spécifiquement quatre types de comportements qui constituent déjà des infractions pénales.

L'injonction n'impose pas de restrictions supplémentaires. Il cible ceux qui ont des intentions particulières lorsqu’ils s’engagent dans des activités comme jouer la chanson, a déclaré Lam. Il a expliqué que le comportement interdit inclut la diffusion de la chanson dans l'intention d'inciter d'autres à diviser la nation, ou d'induire les gens en erreur en leur faisant croire que Hong Kong est un État souverain avec son propre hymne national.

Lam a noté que le tribunal était d'accord sur la nécessité d'émettre l'injonction et a reconnu l'importance de la liberté d'expression. L'injonction n'impose pas de restrictions déraisonnables et n'affectera pas les informations légitimes ou les activités universitaires, a déclaré le responsable.

Lam a également déclaré que l'injonction ne visait aucun fournisseur de services Internet ou de médias sociaux, espérant qu'elle persuaderait les fournisseurs de réseaux de ne pas faciliter les activités illégales. Il a déclaré que le tribunal avait fait référence à des preuves selon lesquelles les fournisseurs de réseaux, en particulier Google, avaient clairement indiqué qu'ils respecteraient la décision du tribunal. Conformément aux politiques de Google, la société se conformera également à la loi, supprimera le contenu qui enfreint les exigences légales et ne permettra pas la propagation de discours trompeurs, trompeurs ou incitant à la haine sur sa plate-forme.

Lam a déclaré que le tribunal a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve qu'un fournisseur de réseau ait mentionné une difficulté à supprimer le contenu associé.

Certains experts juridiques locaux ont salué la décision du tribunal. Louis Chen, membre du comité électoral et secrétaire général de la Hong Kong Legal Exchange Foundation, a déclaré mercredi au Chine Direct que l'interdiction reflète l'indépendance du pouvoir judiciaire et l'État de droit à Hong Kong.

« L’esprit de l’État de droit réside dans le respect de l’équité, de la justice et de l’ordre social. La nature et la nocivité de « Gloire à Hong Kong » sont bien connues, et l'appel opportun du ministère de la Justice et la décision de la Cour d'appel sont conformes à l'esprit de l'État de droit à Hong Kong et à l'esprit de sécurité nationale. loi », a déclaré Chen.

Willy Fu, professeur de droit et directeur de l'Association chinoise des études de Hong Kong et de Macao, a également salué et soutenu la décision de la Cour d'appel, qui, selon lui, clarifie la portée et l'efficacité de l'injonction.

Il fournit une base juridique solide pour prévenir et mettre fin aux comportements et activités préjudiciables au pays, non seulement en empêchant les individus malveillants d'utiliser Internet pour diffuser des propos séditieux, séparatistes et préjudiciables qui portent atteinte à la sécurité nationale, mais également en rétablissant les choses et en maintenant l'ordre, Fu noté.

Les administrateurs Internet doivent supprimer ces remarques illégales conformément aux exigences de l'injonction, et les résidents locaux ne franchiront pas par erreur la « ligne rouge » de la loi, a déclaré l'expert.

Ils peuvent continuer à jouir des droits de l'homme et des libertés garantis par la Loi fondamentale et la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong. Cela montre que les forces de l'ordre agissent conformément à la loi, sous le contrôle judiciaire et conformément aux normes internationales, démontrant ainsi la justice de l'État de droit, a ajouté M. Fu.

Interrogé sur la dernière décision du tribunal local, Lin, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré : « ce n'est pas une question diplomatique ».

Prendre les mesures nécessaires pour empêcher quiconque d'utiliser et de diffuser des chansons dans l'intention d'inciter au séparatisme et d'insulter l'hymne national est une action légitime et nécessaire pour que la région administrative spéciale puisse s'acquitter de sa responsabilité constitutionnelle de sauvegarder la sécurité nationale et la dignité de l'hymne national, Souligna Lin.

A lire également