Jimmy LaiPhoto : VCG
La Haute Cour de Hong Kong a rejeté vendredi le contrôle judiciaire déposé par le magnat des médias antigouvernementaux Jimmy Lai concernant l’embauche d’un avocat étranger pour le défendre dans le procès pour sécurité nationale. Certains experts juridiques estiment que la tentative de Lai de contester la décision du comité de la ville pour la sauvegarde de la sécurité nationale n’est rien de plus qu’une tentative d’attirer l’attention du public et de servir de « lutte de mort », car les tribunaux locaux n’ont pas compétence sur le travail du comité de sécurité nationale de la ville. .
Le tribunal a rejeté la demande de Lai d’annuler une décision du Comité pour la sauvegarde de la sécurité nationale de la RAS de Hong Kong conseillant au bureau local de l’immigration de rejeter toute future demande de visa pour son avocat britannique, qui cherchait à représenter le magnat des médias qui est également une figure anti-gouvernementale majeure qualifiée de « traître des temps modernes ».
La plus haute législature chinoise a donné une interprétation des dispositions de la loi sur la sécurité nationale (NSL) de Hong Kong en décembre 2022, réglant les différends concernant les avocats étrangers travaillant sur des affaires de sécurité nationale.
Selon l’interprétation, les questions de savoir si des avocats étrangers sans qualifications locales complètes dans la RAS de Hong Kong peuvent servir d’avocat de la défense ou de représentant légal dans les affaires concernant une infraction mettant en danger la sécurité nationale relèvent des questions stipulées à l’article 47 de la NSL, et doivent obtenir un certificat du Chef d’entreprise (CE).
Si les tribunaux de la RAS de Hong Kong ne demandent pas et n’obtiennent pas un certificat du CE pour certifier les questions, le Comité pour la sauvegarde de la sécurité nationale de la RAS de Hong Kong doit, conformément à l’article 14 de la loi, s’acquitter de ses obligations légales de rendre des jugements et décisions sur les circonstances et les questions, selon l’interprétation.
Lai a demandé que l’interprétation n’affecte pas l’embauche de son avocat à l’étranger Timothy Owen et a fait valoir que le comité avait « outrepassé son pouvoir » en conseillant au chef de l’immigration de rejeter les futures demandes de visa pour Owen, qui ont été rejetées par le tribunal.
Le verdict de vendredi a non seulement nié efficacement l’implication d’Owen dans l’affaire très médiatisée, mais a également porté un coup à la perspective du magnat d’obtenir une suspension permanente des procédures avant le début du procès en septembre, a déclaré le South China Morning Post.
Le tribunal a fait valoir que le pouvoir de superviser le travail du comité « est exclusivement détenu par le gouvernement central », et que les tribunaux de Hong Kong sont des tribunaux locaux, qui n’ont pas le droit d’y intervenir par le biais d’un contrôle juridictionnel, de plus, il n’y a rien de tel. comme le comité « a outrepassé son pouvoir », le tribunal a donc rejeté les tentatives de Lai, selon les médias locaux.
Selon l’article 14 de la NSL, les tribunaux locaux n’ont aucune compétence sur le travail du comité, et les décisions du comité ne sont pas soumises à un contrôle judiciaire, Louis Chen, membre du comité électoral et secrétaire général du Hong Kong Legal Exchange Foundation, a déclaré vendredi au Chine Direct.
« Par conséquent, le tribunal doit rejeter les demandes pertinentes », a-t-il déclaré, notant que la compétence des tribunaux de la RAS découle en fait de la Loi fondamentale, les articles 12 et 14 de la NSL étant interprétés ensemble comme un tout cohérent.
Le comité accepte la supervision et le contrôle directs du gouvernement central, qui est libre de toute ingérence de toute institution, y compris les tribunaux, ce qui est stipulé dans les dispositions pertinentes, a déclaré Chen. « Les demandes de contrôle judiciaire de Lai ne sont rien de plus que d’essayer d’attirer l’attention du public et de servir de » lutte sur le lit de mort « , ce qui est complètement faux », a-t-il déclaré.
