Photo d’Intelligence Artificielle : VCG
L’intelligence artificielle générative (IA) peut réaliser la création d’images et la rédaction de documents en quelques secondes, apportant de la nouveauté mais causant également plus d’anxiété aux créateurs.
Le premier cas de violation du droit d’auteur impliquant des images générées par l’IA en Chine a récemment été finalisé, le plaignant Li Yunkai ayant remporté le procès mais renonçant à l’indemnisation de 500 yuans (70 dollars) du défendeur.
Li Yunkai a récemment déclaré aux médias que la compensation n’était pas importante pour lui ; il espère plutôt que le tribunal pourra fournir un critère clair indiquant si l’utilisation de l’IA pour générer des images constitue une œuvre originale et possède une œuvre d’auteur originale.
Dans ce cas particulier, le tribunal Internet de Pékin a reconnu que l’image générée via le générateur d’images IA texte-image devait être considérée comme une « œuvre d’art » originale sous la protection des lois sur le droit d’auteur fondées sur « l’originalité » et la contribution intellectuelle de son créateur humain.
Cependant, les observateurs de l’industrie ont noté que l’affaire soulignait également que la question de savoir si le contenu généré par l’intelligence artificielle (AIGC) constitue une œuvre protégée par le droit d’auteur ne peut pas être généralisée mais doit être décidée au cas par cas.
Pourquoi donc? Les observateurs ont fait valoir que, pour protéger l’AIGC, il est nécessaire d’établir si le sujet du droit est un être humain plutôt que la machine ou l’IA.
Li Zonghui, vice-président de l’Institut de l’État de droit en matière de cybersécurité et d’intelligence artificielle affilié à l’Université d’aéronautique et d’astronautique de Nanjing, a déclaré au Chine Direct que la loi actuelle sur le droit d’auteur définit le sujet de l’œuvre comme l’auteur, les citoyens, les personnes morales, et les organisations sociales. Il est évident que l’IA ne répond pas à cette exigence.
En 2018, le US Copyright Office a reçu sa première demande d’enregistrement de droit d’auteur connue pour une œuvre générée par l’IA. Mais plus tard en 2023, le tribunal a rejeté la demande parce que l’IA, en tant qu’entité non humaine, n’est pas soumise à la protection du droit d’auteur.
Dans cette affaire, Stephen L. Thaler avait l’intention de revendiquer la paternité d’une image visuelle intitulée « Une entrée récente au paradis », générée par son système d’IA développé connu sous le nom de « Machine de créativité ».
« Protéger le contenu généré par des êtres non humains en tant qu’œuvres protégées par le droit d’auteur est fondamentalement contraire à l’objectif législatif de la loi sur le droit d’auteur », a noté Li Zonghui. Dans l’affaire de Pékin, la décision du tribunal était fondée sur le principe fondamental de la protection des droits de « l’être humain ».
Selon le tribunal, si une image générée par l’IA reflète l’investissement intellectuel initial d’un être humain, elle doit être considérée comme une œuvre d’art et protégée par la loi sur le droit d’auteur. Cependant, déterminer l’ampleur de l’investissement intellectuel initial réalisé par un être humain dans le processus de création pose un défi.
Le tribunal Internet de Pékin estime que le plaignant Li Yunkai a conçu les éléments visuels du personnage et sa présentation à travers des invites et des paramètres définis pour la mise en page et la composition de l’image. Il a continué à ajouter des invites et à modifier les paramètres après avoir obtenu la première image, en ajustant et en révisant constamment, et a finalement obtenu l’image. Le tribunal a estimé que le processus reflète les choix esthétiques et le jugement personnel du plaignant.
Li Zonghui a souligné que si une œuvre est purement générée par l’IA sans aucune contribution de l’utilisateur, elle ne peut pas être soumise à une violation du droit d’auteur. Le facteur clé réside dans les invites et le type de paramètres de modification donnés à la machine et s’ils constituent l’originalité.
Certains observateurs de l’industrie affirment qu’écrire des invites pour générer une œuvre est une tâche simple, entraînant une contribution intellectuelle minimale à la création d’images générées par l’IA.
Les systèmes d’IA ont la capacité de se répliquer à grande échelle, permettant ainsi de générer un grand nombre d’images ou de contenus sur une courte période. Si la protection du droit d’auteur est accordée à tout cela, cela ne favorisera pas l’innovation pour la société dans son ensemble, a déclaré You Yunting, un avocat basé à Shanghai, dans une interview avec The Paper.
L’apprentissage profond des machines est essentiellement un processus statistique qui implique la collecte de données à grande échelle et la réalisation de calculs et de déductions rapides. Par conséquent, il ne s’agit pas du même concept que l’expression humaine originale, a récemment écrit Andy Sun Yuanzhao, directeur exécutif de l’Institut juridique de l’Asie-Pacifique, sur la théorie et la pratique du droit d’auteur.
Outre les procès liés aux images générées par l’IA, la Chine a également connu un premier différend juridique concernant un humain virtuel.
En juillet 2022, une entreprise technologique de Hangzhou a mis en ligne une vidéo sur son compte Douyin mettant en vedette Ada, une humaine virtuelle créée par Xmov Technology, basée à Shanghai, mais n’a pas reconnu Xmov comme les créateurs originaux. Le tribunal Internet de Hangzhou s’est ensuite rangé du côté de Xmov, ordonnant à la société contrevenante de payer 120 000 yuans de compensation.
Les analystes ont déclaré qu’il existe un lien entre les humains virtuels et les œuvres dans le droit d’auteur et le droit au portrait et à la personnalité dans le droit civil.
Si l’apparence du personnage est entièrement nouvelle, l’humain numérique virtuel peut alors constituer une œuvre artistique et être protégé par la loi sur le droit d’auteur. Si le personnage est basé sur la modélisation d’une personne physique spécifique, alors l’humain numérique virtuel implique l’utilisation de l’image d’une personne réelle et nécessite l’autorisation du titulaire du droit de la personnalité, a déclaré Li Zonghui au Chine Direct.
Un jugement pour violation du droit d’auteur entraînera certainement d’autres poursuites ultérieures. Les conséquences seront une augmentation des coûts et des barrières à l’entrée sur le marché pour le développement ultérieur de l’industrie de l’IA, a déclaré Sun.
Étant donné que ces procès durent généralement longtemps, à moins que les parties ne parviennent à un règlement pré-contentieux, l’ensemble du secteur de l’IA sera probablement dans un état d’incertitude pendant une période de temps considérable, a déclaré Sun.
